Dziś przekazaliśmy Komisji Europejskiej nasze uwagi w procesie konsultacji społecznych na temat przyszłości handlu elektronicznego w ramach wspólnego rynku oraz implementacji dyrektywy o handl

Pojawiają coraz to nowe pomysły na kontrolowanie tego, co dzieje się w Internecie. Pytanie jakimi metodami i czy te wybrane rzeczywiście okażą się skuteczne. Czy też będą służyć tylko tuszowaniu rzeczywistych problemów i tworzeniu cenzorskiej infrastruktury.

PiS będzie zabiegać o powołanie parlamentarnego zespołu ds. monitorowania Internetu. W ramach zespołu, posłowie PiS wraz z grupą wolontariuszy mają „bardzo skrupulatnie filtrować” treści zamieszczane np. na portalach politycznych i w razie potrzeby alarmować organy ścigania.

Dziennikarze inwigilowani w latach 2005-2007 zawiadomią prokuraturę o złamaniu tajemnicy dziennikarskiej przez ABW, policję i CBA. Z notatek ABW wynika, że służby żądały billingów, gdy dziennikarze zajmowali się sprawami niewygodnymi dla PiS.

To już być może ostatnia szansa na powstrzymanie, a przynajmniej znaczne opóźnienie przyjęcia ACTA (Układ o Zwalczaniu Podrabiania w Handlu - Anti-Counterfeiting Trade Agreement).

Grupa posłów Parlamentu Europejskiego: Françoise Castex (S&D), Zuzanna Roithova (EPP), Alexander Alvaro (ALDE) i Stavros Lambrinidis (S&D) – zaproponowała przyjęcie przez Parlament Europejski zdecydowanej, krytycznej deklaracji w sprawie ACTA.

Krótkie podsumowanie diagnozy problemu oraz postulatów Fundacji Panoptykon i kilku innych organizacji społecznych, dyskutowanych na spotkaniu z Premierem.

Nawet kontrola sądowa nad blokowaniem stron nie „gwarantuje” wolności w Internecie. Blokowanie treści to niebezpieczna gra, w której stawką są prawa podstawowe.

Trwa proces o naruszenie dóbr osobistych, jaki blogerka Kataryna wytoczyła wydawcy „Dziennika” (obecnie „Dziennik Gazeta Prawna”), Michałowi Kobosko oraz Robertowi Krasowskiemu.