Odpowiadamy Rzecznik Praw Obywatelskich: przyłącz się do akcji!

Po udanej akcji „Napisz 5 tez” i wieńczącej ją debacie (Blokowanie stron internetowych - rok po: początek cenzury czy odpowiedź na realne zagrożenia?), którą zorganizowaliśmy pod patronatem Rzecznik Praw Obywatelskich, proponujemy kolejny etap dyskusji publicznej na temat tego, czy blokowanie sieci to dobry środek w walce z tzw. pornografią dziecięcą. Na zakończenie spotkania 10 lutego, pani Rzecznik wezwała nas do pogłębienia i rozbudowania niektórych argumentów oraz do dostarczenia dowodów na poparcie niektórych tez.

Chcemy na to zaproszenie odpowiedzieć. Jednocześnie wierzymy, że z Waszą pomocą jesteśmy w stanie zebrać o wiele więcej argumentów, dowodów i cennych przemyśleń. Dlatego wzywamy wszystkich chętnych do podjęcia wyzwania rzuconego przez profesor Lipowicz do udziału w akcji!

Odpowiedzi, stanowiska, surowe dane (i cokolwiek jeszcze uznacie za przydatne) można przesyłać nam bezpośrednio na adres fundacja@panoptykon.org lub publikować na innych stronach i dzielić się linkami. Tak jak w przypadku akcji „Napisz 5 tez”, wszystkie materiały będziemy zbierać i publikować na naszej stronie internetowej.

Jakich danych i odpowiedzi potrzebujemy?

• Więcej dowodów na to, że blokowanie jest: (i) nieskuteczne i (ii) łatwe do obejścia.
• Przykładów na poparcie tezy, że blokowanie jednego typu treści najprawdopodobniej doprowadzi z czasem do blokowania innych rodzajów treści/usług (przykłady z innych krajów lub analiza tendencji na przykładzie innych środków ograniczenia wolności.
• Przykładów na poparcie tezy, że blokowanie treści najprawdopodobniej będzie używane jako środek zastępczy a nie uzupełniający identyfikowanie i ściganie sprawców przestępstw (przykłady z innych krajów lub analiza tendencji na przykładzie innych przestępstw, gdzie zastosowano podobny środek).
• Odpowiedzi na pytanie, czy (i dlaczego) nie należy dopuszczać blokowania nawet jako rozwiązania doraźnego/tymczasowego (np. na kilka miesięcy, dopóki treść nie zostanie usunięta).
• Odpowiedzi na pytanie, czy blokowanie stron – ze względów technicznych – musi działać jako „system wczesnego ostrzegania przestępców” (tj. czy można skutecznie ukryć przed administratorem strony fakt jej blokowania?).
• Odpowiedzi na pytanie, czy problem pojawiania się w spamie odnośników do treści z tzw. pornografią dziecięcą (a tym samym narażania użytkowników na przypadkowy, niechciany kontakt z takimi treściami) jest poważny i jak można go skutecznie rozwiązać.

Wreszcie, pani Rzecznik wezwała nas do odpowiedzi na pytanie, czy jest w środowisku internautów potencjał na stworzenie oddolnego ruchu „obrońców” sieci przed negatywnym i szkodliwym zjawiskiem, jakim jest rozpowszechnianie obrazów seksualnego wykorzystywania dzieci. Chodzi o rodzaj „pospolitego ruszenia”, które mogłoby skutecznie walczyć z tym zjawiskiem, bez angażowania władz publicznych i tworzenia nowych, opresyjnych regulacji.

Jeśli uważacie, że taki potencjał istnieje lub wręcz sami jesteście skłonni w ten ruch się zaangażować, prosimy o głosy! Zapraszamy też do edytowania wiki, na którym zbieramy komentarze i edytujemy ostateczną odpowiedź.

Głosy w sprawie:

Polska Izba Teleinformatyki i Telekomunikacji: Dyskusja po spotkaniu konsultacyjnym u RPO (list otwarty do Fundacji Dzieci Niczyje)

Wojciech S. Czarnecki (OHIR): Trzy cięcia. Dwa kroki. Jedno rozwiązanie.

Piotr "Vagla" Waglowski: Po debacie o blokowaniu - prośba o komentarze